Обанкротить при достаточных активах — новация или неправосудное решение?

Обанкротить при достаточных активах- новация или неправосудное решение?

В ситуации, когда против Вас подан иск о взыскании денежной суммы, но у Вас имеется гораздо более ценное имущество, например, квартира, дача, пакет акций или другие ценные активы, Вы, как правило, чувствуете себя в части потенциального банкротства достаточно спокойно, поскольку знаете, что в любой момент сможете рассчитаться по судебному решению и полностью закрыть долг.

Однако в 2022 году возник некий судебный «прецедент», который переворачивает всё с ног на голову.

Об этом «замечательном» решении и об опасности для участников делового оборота в случае радикального изменения судебной банкротной практики рассказано в данной статье.

Достаточные активы — классический подход

В законодательстве и классической правовой доктрине достаточное количество активов у должника всегда являлось и является критерием определения отсутствия банкротства.

Например, Р.С. Бевзенко в своём доктринальном исследовании считает, что «если у должника достаточно активов для погашения всех долгов перед кредиторами (т.е. ситуация банкротства отсутствует), то кредитору нет необходимости прибегать к … » (Р.С. Бевзенко «Понятие и возникновение права залога», С.28).

Аналогичной позиции придерживается и судейское сообщество.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N302-ЭС19-1707 по делу NА74-14857/2017, «факт того, что стоимость имеющегося у должника имущества достаточна для погашения задолженности перед заявителем, является достаточным основанием для того, чтобы суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве) и прекратил производство по делу».

Также в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N309-ЭС17-17735 по делу NА07-2763/2017, «разрешая спор и признавая заявление банка о банкротстве необоснованным, производство по делу о банкротстве должника прекращенным, суды руководствовались абзацем 5 пункта 2, абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для признания гражданина неплатежеспособным лицом. Суды пришли к выводу о наличии реальной возможности поступления в пользу должника денежных средств, достаточных для погашения долга. В частности, суды указали на обстоятельства обращения взыскания банка на имущество должника (объект незавершенного строительства)».

Казалось бы, все сказано предельно чётко и ясно, однако тут случился

Гром среди ясного неба

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022г. по делу о банкротстве №А40-198617/2021 должник Е.С.В. признан банкротом и открыто конкурсное производство.

На первый взгляд ничего необычного. Если бы не одно НО: должник Е.С.В. должен 8 100 000 руб., общая сумма недвижимого имущества, принадлежащего Еврееву С.В., составляет, по принятым судом данным лицензированных оценщиков, как минимум 22 703 000 (двадцать два миллиона семьсот три тысячи) руб

Должник Е.С.В. хотел и был в состоянии оплатить всю сумму задолженности, и даже предъявил в материалы дела предварительный договор купли продажи части недвижимости, полностью покрывая весь долг.

Однако кредитор Г.Н.И., получив исполнительный лист на 8 100 000 руб., отказался направить исполнительный лист в службу судебных приставов, а сразу подал на банкротство должника Е.С.В.

Чем же суд объяснил своё решение?

Е.С.В. «не заявлял ходатайства о реализации его имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве в отношении должника следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.»

Вы не поверите, но это ВСЁ!

Других доводов в обоснование своего решения Арбитражный суд Москвы не привёл.

Тот исследованный в ходе судебного процесса факт, что на имущество должника районным судом был наложен обеспечительный арест, по результатам признания долга был оформлен исполнительный лист, который был получен в Перовском суде кредитором Г.Н.И., но был оставлен кредитором у себя и не предъявлялся для исполнения в ФССП, в решении банкротного арбитража не был учтён.

Также арбитражный суд обошёл молчанием способ, которым он считает возможным исполнение приставами судебного решения в отсутствии у приставов исполнительного листа.

По результатам такого решения арбитража легко увидеть схему того, как можно обанкротить абсолютно любого должника!

Для этого достаточно не предъявлять исполнительный лист в ФССП, а сразу подать в арбитражный суд на банкротство, и уже в ходе банкротных процедур «вкусить» сладость реализации ВСЕХ АКТИВОВ ДОЛЖНИКА!

Новация или неправосудное решение?

Вопрос о том, является ли решение банкротить должника при многократном превышении активов над долгом новацией или неправосудным решением, мы оставляем на суд беспристрастного читателя.

 

 

 

 

 

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *